Roles
| Rol | Puede | No puede |
|---|---|---|
| Ciudadano/a | Crear casos, subir documentos, comentar, seguir roles | Marcar jurisprudencia como verificada |
| Abogado/a verificado/a | Validar jurisprudencia y doctrina, editar playbooks | Aprobar cambios estructurales |
| Comité editorial | Aprobar namespaces/plantillas/esquema, resolver disputas | — |
Principios
- Fuentes primero. Toda afirmación jurídica cita fuente oficial verificable.
- No es asesoría legal. Cada guía lleva el aviso y remite a un/a profesional.
- Privacidad por diseño. PII opcional, cifrada, minimizada.
- Neutralidad de datos. El dashboard refleja lo que hay, sin inflar cifras.
- Licencia abierta. Contenido CC BY-SA 4.0; se puede replicar y auditar.
Anonimización: dos registros
Esta sección explica a quién se nombra y a quién no en el Observatorio. No es una idea nueva de cada editor: es una regla ya decidida, con dos casos.
Personas naturales: siempre seudónimo. El nombre de una persona (un deudor, un ejecutivo de banco, un funcionario sin cargo directivo) nunca se publica en claro. Se reemplaza por un identificador como "Parte 4F2A1B9C". Esto no cambia en ningún caso.
Instituciones: depende de dónde nace la mención. Aquí hay dos registros distintos, con reglas opuestas:
- Registro A — citamos un fallo que el PJUD ya publicó. Cuando una página reproduce un caratulado, rol o dato de un fallo real de la Corte Suprema o una Corte de Apelaciones, el nombre de la institución que aparece ahí se cita tal cual — sea pública (la Tesorería) o privada (un banco, una AFP, una universidad). No es que la institución privada "no tenga privacidad que proteger": es que el dato ya es público, por acto de una autoridad judicial, antes de que el Observatorio lo toque. Ocultarlo no protege a nadie y sí rompe la verificabilidad: un lector ya no puede comparar la página contra la fuente oficial del PJUD.
- Registro B — el propio Observatorio origina el contenido. Dossiers,
correlaciones, hipótesis de investigación, notas internas: acá el
Observatorio es la fuente de la divulgación, así que toda institución
de derecho privado se seudonimiza (
[BANCO_01],[UNIVERSIDAD_01]). Las instituciones públicas no, porque ejercer función pública siempre está sujeto a escrutinio.
El test de una línea, para cualquier editor: ¿un tercero independiente, sin acceso a nuestros archivos, ya encuentra este nombre en una fuente oficial pública (PJUD, Diario Oficial, Contraloría), atado al mismo hecho? Sí → se cita. No → se seudonimiza.
Fuente y razonamiento completo:
docs/GARANTIA_ANONIMATO_PRODUCCION_2026-07-28.md (§4).
Reputación de editores
Los editores acumulan reputación por aprobaciones acertadas y correcciones
útiles. Una aprobación luego revertida como errónea resta reputación. La
reputación habilita permisos crecientes (p. ej. resolver disputado).
Sistema de badges
- 🟢 Verificado — 2 editores confirmaron.
- 🟡 En formación — línea aún no consolidada.
- 🔴 Disputado — contradicción sin resolver.
🔗 Conexiones Relacionadas
Exploración algorítmica de la bóveda: notas ya citadas en el texto, del mismo tema/etiquetas, o con vocabulario jurídico afín — el motivo va junto a cada enlace.
- cs-3267-2023 — ya citada en el texto
- rectificacion-terceros — ya citada en el texto
- codigo-de-conducta — mismo tema: Meta · etiquetas en común: gobernanza, meta
- verificacion-cruzada — mismo tema: Meta · etiquetas en común: gobernanza, meta
- caso-testigo-valparaiso-2026 — vocabulario jurídico compartido